財政部部長助理朱光耀，在出席中日韓信用評級論壇的代表在發(fā)言中呼吁，亞洲國家應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身國情發(fā)展本國的信用評級業(yè)，建立民族的評級事業(yè)。
盡管財政部官員站位高和視角寬泛——呼吁亞洲國家應(yīng)發(fā)展本國的信用評級業(yè)，但筆者覺得，這種建議更像是針對國內(nèi)信用評級業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，而及時且中肯提出的。
因為，目前，有幾家中國監(jiān)管部門認(rèn)可的評級公司，大多被外資“染指”。全國信用機(jī)構(gòu)聯(lián)席會議堅決發(fā)展民族信用評級品牌的決心依然。
隨著境外評級機(jī)構(gòu)，對中國市場的不斷滲透，已顯露出對中國的金融話語權(quán)和資產(chǎn)定價權(quán)掌控的跡象。雖然目前尚沒有足夠的證據(jù)得出評級機(jī)構(gòu)“直接操縱市場”的結(jié)論，但其一方面將中國銀行信用定為“垃圾等級”，另一方面高調(diào)肯定海外投資者參股中國銀行，有可能間接幫助投資銀行謀取利益。與此同時，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌曾尖銳地指出，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪等評級機(jī)構(gòu)每隔一段時間都會對中國外幣主權(quán)以及中資在港上市企業(yè)進(jìn)行評級，每次評級都會引起香港股市震蕩，恒生指數(shù)單日下跌幅度曾達(dá)500點，類似一場“股災(zāi)”。
世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗充分驗證，信用評級在金融市場交易中所發(fā)揮的能量越來越強(qiáng)，信用評級的結(jié)果已成為籌資者進(jìn)入金融市場的重要門檻。一旦某個企業(yè)、某種債券被評級機(jī)構(gòu)認(rèn)定為“低投資級別”，那么機(jī)構(gòu)投資者對該企業(yè)及債券的投資就會受到種種限制，融資者為此要支付更高的利率，甚至于被拒之于市場大門之外。
因此，筆者以為，財政部官員期望建立國內(nèi)自己的民族評級事業(yè)，則顯得很有必要，且很現(xiàn)實。如果國內(nèi)評級業(yè)樹立起自己的良好品牌，不僅能有效避免國外評級機(jī)構(gòu)對國內(nèi)金融話語權(quán)的掌控，更為重要的是，能有效規(guī)避金融風(fēng)險。就目前而言，要發(fā)展和壯大國內(nèi)的評級事業(yè)，樹立良好的品牌效應(yīng)，至少要做好三方面的工作。
首先，由于中國評級業(yè)起步較晚，不宜走“市場化”發(fā)展路徑，必須走政府引領(lǐng)模式，眼下，當(dāng)務(wù)之急是制定資信評級執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，完善信用評級制度，促進(jìn)資信評級產(chǎn)業(yè)和信用產(chǎn)業(yè)鏈的形成，以保障國內(nèi)評級業(yè)盡早走上快車道。
其次，借鑒國外經(jīng)驗。事實證明，國外評級機(jī)構(gòu)評級并非準(zhǔn)確及時，前幾年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)和最近發(fā)生在美國的次貸危機(jī)，這些評級機(jī)構(gòu)也都明顯發(fā)生很大的失誤。就此，國外大都對評級機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)化監(jiān)管的舉措，譬如，2002年7月美國國會通過了《薩班斯-奧克斯萊法案》，要求美國證券交易委員會(SEC)就評級機(jī)構(gòu)的地位和作用進(jìn)行研究；歐洲議會還要求歐盟委員會進(jìn)行調(diào)查，并針對“確保評級公司運(yùn)轉(zhuǎn)的透明度”和“國際評級市場過度集中化”等問題提出是否需要立法的建議。我們也應(yīng)大膽借鑒國外經(jīng)驗，通過立法的途徑，不斷強(qiáng)化監(jiān)管。
最后，媒體和專家學(xué)者，不要對世界三大評級機(jī)構(gòu)恣意炒作和盲目追捧，不妨對境外評級機(jī)構(gòu)設(shè)定市場準(zhǔn)入制度，以培植本土民族信用評級機(jī)構(gòu)的生根發(fā)牙的土壤。
法律責(zé)任承諾：根據(jù)國家信用法律規(guī)定，本所對所出具的信用證書、信用報告、信用銘牌的真實性、合法性、合規(guī)性承擔(dān)法律責(zé)任。
