国产三级在线观看视频,欧美一二三区在线,中文字幕第一页在线,六月婷婷中文字幕

催收新罪名成立

   導(dǎo)讀：催收非法債務(wù)罪是刑法第十一修正案中正式入刑的一個新的罪名。催收非法債務(wù)罪是專門針對由于通過暴力或軟暴力方式來催收一些非法債務(wù)產(chǎn)生的這種違法犯罪行為，而對其進(jìn)行刑法打擊的一個新的罪名。

   首先我們來看一下具體刑罰的內(nèi)容。

   有下列行為之一的催收、高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役，或者管制并處或單處罰金。

   有哪些情形之一才會被判處催收非法占有罪呢?

   第一，行為人如果使用暴力或脅迫的方法進(jìn)行催收的。

   第二，行為人如果限制他人人身自由或者且有他人住宅的方式來進(jìn)行催收的。

   第三，行為人如果以恐嚇、跟蹤、騷擾他人的方式來進(jìn)行催收的。

如果行為人也就是催收人員，使用了這三種方式來進(jìn)行催收一些非法債務(wù)，就有可能涉嫌催收非法債務(wù)罪，這是具體的刑法規(guī)定的具體內(nèi)容。為什么這個催收非法債務(wù)的行為會被定為催收非法債務(wù)罪?而不稱之為非法討債罪呢。下面我們來看一下具體的罪名選擇的一個情形。

之所以要定名為催收非法債務(wù)罪，主要是為了防止歧義，同時被本條規(guī)定的采用非法手段或者是催收，所以說在有兩個核心要件來進(jìn)行統(tǒng)籌的考慮，以此來確定這個罪名。所以通過這個罪名里面我們也明確催收指的是非法催收，也就是暴力或軟暴力的非法手段進(jìn)行催收。催收的債務(wù)是什么?

催收的債務(wù)必須是非法債務(wù)。所以，定性為催收非法債務(wù)罪更準(zhǔn)確更具體一些。如果使用非法討債罪這個罪名呢，可能說是會過于概括，過于籠統(tǒng)，不能充分地反映催收非法債務(wù)罪的具體內(nèi)容，容易產(chǎn)生討伐、催討一些合法的債務(wù)，也有可能會受到這個懲處的一些誤解。

因?yàn)閭鶆?wù)有合法債務(wù)、非法債務(wù)兩種區(qū)別。所以這個罪名主要是針對的非法債務(wù)來產(chǎn)生的。

如果行為人采用了暴力或者軟暴力去催收，合法的債務(wù)的，也有可能會涉嫌刑事犯罪。但是不會定性為催收非法債務(wù)罪。如果行為人去催收合法債務(wù)，觸犯了刑事法律的話，那么會按照其他的罪名來進(jìn)行定罪處罰。

催收非法債務(wù)罪的實(shí)務(wù)探討

一、催收非法債務(wù)罪的實(shí)務(wù)意義

《刑法修正案（十一）》第34條增設(shè)了《刑法》第293條之一催收非法債務(wù)罪。在該罪設(shè)立之前，對于采用限制債務(wù)人及其近親屬人身自由、非法侵入住宅或跟蹤、滋擾等手段催收債務(wù)的，特別是黑惡勢力犯罪中的“套路貸”案件，除將非法放貸行為認(rèn)定為財產(chǎn)犯罪（敲詐勒索罪、詐騙罪等）之外，還將討債行為依其具體手段分別以非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪等論處，導(dǎo)致一個行為人的高利放貸及討債行為衍生出四五個罪名，進(jìn)而對被告人數(shù)罪并罰，最終對行為人科以較高刑期。很多案件更是通過將相同性質(zhì)行為羅列為數(shù)個罪名，導(dǎo)致總和刑期超過35年，執(zhí)行刑期最高達(dá)25年，致使罪刑關(guān)系失衡。在增設(shè)該罪名后，對于手段相似、案件起因?yàn)樽酚懛欠▊鶆?wù)的行為，筆者認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪一罪，一方面以此削弱行為人“罪行累累”的不利量刑印象，另一方面相應(yīng)行為的最高刑期也僅為3年，如此，對于催收非法債務(wù)的行為，從總和刑期及合并執(zhí)行刑期兩個方面均可以實(shí)現(xiàn)量刑辯護(hù)的目標(biāo)。

二、催收非法債務(wù)罪的立法目的

通過暴力、軟暴力等方式催收非法債務(wù)的行為，是為了將非法利益落實(shí)、固定下來，特別是高利放貸、賭博等違法犯罪行為，常常伴隨著后續(xù)的催收行為。暴力、軟暴力等催收行為對于被害人而言，不僅嚴(yán)重侵害其財產(chǎn)權(quán)，還對被害人及他人的人身權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重威脅；對于實(shí)施高利放貸、賭博等違法犯罪的行為人而言，不僅使其非法獲利得以實(shí)現(xiàn)或者放大，還進(jìn)一步對其形成經(jīng)濟(jì)性刺激和鼓勵，使之變本加厲，催生成為有組織性、職業(yè)性的團(tuán)伙行為，具有嚴(yán)重的社會危害性。在增設(shè)催收非法債務(wù)罪之前，特別是自2018年開展掃黑除惡專項行動以來，為了實(shí)現(xiàn)嚴(yán)懲強(qiáng)索非法債務(wù)的行為應(yīng)急司法之目的，最高法、最高檢、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）通過《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》、《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》、《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，將催收非法債務(wù)的行為依具體情形，認(rèn)定為尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪等；后在總結(jié)掃黑除惡專項斗爭經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，對以高利放貸為代表的，以締結(jié)非法債權(quán)債務(wù)關(guān)系為核心的一系列不法現(xiàn)象進(jìn)行立法回應(yīng)，增設(shè)本罪，用專門罪名承接涉及尋釁滋事、非法拘禁、非法侵入住宅的催收非法債務(wù)行為，旨在罪刑規(guī)范嚴(yán)密化，以消除適用尋釁滋事罪等罪名而導(dǎo)致的量刑過重問題以及因尚不構(gòu)成其他罪名而導(dǎo)致的刑法漏洞問題。因該罪本質(zhì)上脫胎于尋釁滋事罪，故將該罪列于尋釁滋事罪之后。

三、催收非法債務(wù)罪的認(rèn)定

刑法修正案（十一）中催收非法債務(wù)罪的具體規(guī)定為：“有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（一）使用暴力、脅迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。”

從該罪的罪狀來看，本罪的構(gòu)成要件要素包含“非法債務(wù)”、“催收”行為以及“情節(jié)嚴(yán)重”三個方面。

（一）“非法債務(wù)”的認(rèn)定

如何界定非法債務(wù)是準(zhǔn)確適用本罪的前提。2000年，最高法《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》就已經(jīng)提出了非法債務(wù)的概念，并規(guī)定非法債務(wù)是指賭債、高利貸等法律不予保護(hù)的債務(wù)，按照該規(guī)定，非法債務(wù)的非法是內(nèi)容非法，是從債務(wù)內(nèi)容的非法性角度進(jìn)行界定的；而刑法修正案（十一）采用“高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)”的表述，是從債務(wù)形成行為的非法性角度進(jìn)行界定的，表明立法采用的是行為非法性標(biāo)準(zhǔn)。

從法條來看，非法債務(wù)包括“高利放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)”以及“等非法債務(wù)”。

1.“高利放貸產(chǎn)生的非法債務(wù)”的認(rèn)定

《民法典》第680條第一款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)最高法2015年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《2015年規(guī)定》），對民間借貸年利率超過36%的高息部分絕對不予支持。據(jù)此，2019年兩高兩部出臺《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《非法放貸意見》），規(guī)定了36%的年利率為非法放貸的基準(zhǔn)線。2020年最高法兩次對《2015年規(guī)定》進(jìn)行修正（修正后的規(guī)定我們簡稱為《2020年規(guī)定》），-自此，在民間借貸案件中采用“市場報價利率（LPR）的4倍”取代原《2015年規(guī)定》中24%的基準(zhǔn)。

在沒有專門的催收非法債務(wù)罪的司法解釋或者立案追訴標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，參照《2020年規(guī)定》以4倍LPR作為基準(zhǔn)還是參照《非法放貸意見》以年利率36%作為基準(zhǔn)來認(rèn)定犯罪呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以年利率36%為基準(zhǔn)來認(rèn)定。主要考慮：

首先，以36%為基準(zhǔn)既尊重了民間借貸法律保護(hù)利率的前置化，不違背民刑法秩序統(tǒng)一，且兼顧了刑法內(nèi)在體系的一致性。在違法性判斷時，民法上的違法行為并不必然具有刑事違法性。《非法放貸意見》設(shè)立了年利率36%的非法放貸型非法經(jīng)營罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而催收非法債務(wù)罪作為該意見之后新設(shè)且同為圍繞非法債務(wù)而設(shè)立的罪名，從刑法內(nèi)部法秩序統(tǒng)一的角度出發(fā)，也應(yīng)適用同一入罪標(biāo)準(zhǔn)。因此，以實(shí)際年利率超過36%作為標(biāo)準(zhǔn)，不僅不會導(dǎo)致民刑銜接不暢，反而有利于維護(hù)法秩序的統(tǒng)一性。

其次，以年利率36%作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以維持刑法適用的明確性和穩(wěn)定性。《2020年規(guī)定》并未絕對以4倍LPR的利率適用取代原24%、36%的利率適用，而是以2020年8月19日為界，確定利息適用標(biāo)準(zhǔn)。換言之，《2020年規(guī)定》的利率基準(zhǔn)未溯及既往，即受民事法律規(guī)范保護(hù)的利率基準(zhǔn)是不確定的。此外，如果以民法“4倍LPR”數(shù)值作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，可能會導(dǎo)致犯罪的入罪數(shù)額不恒定。因?yàn)長PR本身是不斷變動的，有時甚至出現(xiàn)每個月的LPR數(shù)值各不相同的現(xiàn)象。因此在罪名的認(rèn)定中，會出現(xiàn)借貸利率相同但因借款時間不同而隨意出、入罪的現(xiàn)象。而以實(shí)際年利率超過36%作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不僅適用標(biāo)準(zhǔn)較為明確，而且也會使普通的社會民眾對此具有預(yù)測可能性。

最后，以36%為基準(zhǔn)避免了刑法打擊范圍的擴(kuò)大化。民法上借貸利率超過“4倍LPR”的法律不予保護(hù)的債務(wù)，并非都達(dá)到了刑法中的嚴(yán)重社會危害性的程度，因而也并非都具有刑法上的違法性。就通常意義上而言，刑法上的實(shí)際年利率超過36%的標(biāo)準(zhǔn)要比民法上的“4倍LPR”的標(biāo)準(zhǔn)高。以36%為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則在民事法律規(guī)范不予保護(hù)的利率到刑事法律規(guī)范認(rèn)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)之間還有較大的緩沖空間，避免了過度打擊，符合刑法謙抑性的要求。

2.“等非法債務(wù)”的認(rèn)定

本罪僅就實(shí)踐中高發(fā)且具有典型性的“高利放貸”行為進(jìn)行單一列舉，因此不可避免的涉及本罪是否可以適用于其他非法債務(wù)的問題。從立法技術(shù)上看，本罪采取的是例示性規(guī)定。這里的“等”，根據(jù)實(shí)踐中的情況，包括賭債、毒債等違法行為產(chǎn)生的債務(wù)，以及其他違法犯罪行為產(chǎn)生的債務(wù)。

（二）“催收”行為的認(rèn)定

立法采用敘明罪狀的方式列舉了本罪的實(shí)行行為，具體表現(xiàn)為通過以下手段催收高利貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)：1.使用暴力、脅迫方法的；2.限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；3.恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。

1.使用暴力、脅迫方法的。“暴力”是指以毆打、傷害他人身體的方法，使被害人不能抗拒。“脅迫”是指對被害人施以威脅、壓迫，進(jìn)行精神上的強(qiáng)制，迫使被害人就范，不敢抗拒，主要是以施加暴力惡害相威脅，如威脅傷害被害人及其親屬；威脅要對被害人及其親屬施以暴力；利用被害人處于危難或者孤立無援的境地迫使其服從等。

2.限制他人人身自由或者侵入他人住宅的。（1）限制他人人身自由。非法限制他人人身自由是一種嚴(yán)重剝奪公民身體自由的行為。任何單位和個人不依照法律規(guī)定或者不依照法律規(guī)定的程序限制他人人身自由都是非法的，應(yīng)當(dāng)予以懲處。限制他人人身自由的方式多樣，如捆綁、關(guān)押、扣留身份證件不讓隨意外出或者與外界聯(lián)系等。（2）侵入他人住宅。住宅是公民生活的處所，非法侵入他人住宅，必然會使公民的正常生活受到干擾，嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益。侵入他人住宅表現(xiàn)為未經(jīng)住宅內(nèi)用戶同意，非法強(qiáng)行闖入他人住宅，或者無正當(dāng)理由進(jìn)入他人住宅，經(jīng)住宅用戶要求其退出仍拒不退出的行為。

3.恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。恐嚇與前述的脅迫不同，脅迫是以實(shí)施暴力相威脅，恐嚇的內(nèi)容更為廣泛，即行為手段或者行為方式使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強(qiáng)制，就屬于這里的“恐嚇”。跟蹤，是對他人的跟隨，以對被害人的行動自由形成一定程度的限制，對其心理施加壓力，使被害人內(nèi)心產(chǎn)生恐懼不安。騷擾，是指以各種借口對被害人進(jìn)行反復(fù)滋擾。“騷擾”會對他人造成巨大的心理負(fù)擔(dān)，形成心理強(qiáng)制，影響并限制他人的人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常的生產(chǎn)生活。

（三）本罪與其他罪名的關(guān)系及“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

   1.本罪與尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪系法條競合關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為增設(shè)本罪是為了保障“掃黑除惡”政策的有效落實(shí)，但即便不增設(shè)該罪，對于實(shí)踐中催收非法債務(wù)的行為，完全可以根據(jù)具體情況分別以尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪進(jìn)行評價，實(shí)無增設(shè)新罪的必要。確實(shí)，從行為模式來看，本罪第一項的“暴力、脅迫”及第三項的“恐嚇、跟蹤、騷擾他人”，系典型的尋釁滋事行為，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，系非法拘禁行為與非法侵入住宅行為，在增設(shè)本罪之前，確實(shí)也是以尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪來打擊相應(yīng)催收行為。但如前所述，筆者認(rèn)為本罪與尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪系法條競合關(guān)系。本罪的設(shè)立是為以專門罪名承接以尋釁滋事、非法拘禁、非法侵入住宅的催收行為，在上述三罪一般要素的基礎(chǔ)之上，增加了“為催收非法債務(wù)”這一特別要素，旨在罪刑嚴(yán)密化，以消除適用尋釁滋事罪等罪名而存在的問題。

本罪沒有競合條款的規(guī)定，在最初的草案中曾經(jīng)也有，后最終審議通過稿刪除了草案中“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，排除了發(fā)生競合擇一重的情況。筆者認(rèn)為，之所以最終刪除了擇一重的規(guī)定，是因?yàn)槿绨凑障胂蟾偤系脑瓌t來處理，該罪基本上就沒有了適用空間。因此，從競合關(guān)系來看，本罪與上述三罪相比，系法條競合關(guān)系，應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則適用。

本罪與尋釁滋事罪的關(guān)系。根據(jù)2013年兩高《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，行為人如果基于債務(wù)糾紛實(shí)施“尋釁滋事”行為，不屬于無事生非，不構(gòu)成尋釁滋事罪。但在增設(shè)本罪之前，實(shí)踐中通常將催收非法債務(wù)的行為認(rèn)定為尋釁滋事罪，上述做法不僅與司法解釋的規(guī)定存在矛盾，而且使得尋釁滋事罪的適用進(jìn)一步“口袋化”。本罪的設(shè)立填補(bǔ)了有因（催收非法債務(wù)）的尋釁滋事型催收非法債務(wù)行為的處罰空當(dāng)，實(shí)現(xiàn)了“罰當(dāng)其罪”。

本罪與非法拘禁罪的關(guān)系。非法拘禁罪有多檔量刑幅度，本罪僅與非法拘禁罪的基本犯系競合關(guān)系。如行為致人重傷，筆者認(rèn)為催收手段超出了催收目的之限度，屬于犯意升高，催收非法債務(wù)行為轉(zhuǎn)化為非法拘禁行為，此時應(yīng)認(rèn)定為重罪非法拘禁罪。

本罪與搶劫、敲詐勒索、詐騙等財產(chǎn)犯罪的關(guān)系。本罪是為了實(shí)現(xiàn)基于合意形成的債務(wù)而以非法手段催收，目的是催收非法債務(wù)，雖然債務(wù)的形成基于不法原因，但不具有財產(chǎn)犯罪中完全違背被害人意志，非法占有他人財物的非法目的。如行為人產(chǎn)生了非法占有目的，則應(yīng)以相應(yīng)的財產(chǎn)犯罪來定罪處罰。

   2.“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

   本條規(guī)定，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)要“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成本罪，對于具有一定的社會危害性，但情節(jié)不算嚴(yán)重的，違反治安管理處罰法的，可根據(jù)治安管理處罰法的有關(guān)規(guī)定予以行政處罰。本罪脫胎于尋釁滋事罪，與尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪具有法條交叉關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的情節(jié)嚴(yán)重，既包括三罪中的情節(jié)嚴(yán)重的情形，也包含原本在三罪中屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”應(yīng)當(dāng)按照治安處罰的違法行為。筆者認(rèn)為，“情節(jié)顯著輕微”自身還是一個抽象的概念，究竟怎樣的行為才能算作“顯著輕微”，“顯著輕微”與“非顯著輕微”的界限如何，這還是一個待解釋的概念，因此并不能用以作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，無法達(dá)到劃分罪與非罪、刑事違法與一般違法的目的。如按此觀點(diǎn)，將難以確定本罪的適用范圍，甚至?xí)��?dǎo)致只要有前述類型的催收行為，就會被認(rèn)定為犯罪，這與對催收行為精準(zhǔn)入刑，輕罪化打擊的立法初衷是相悖的。因此，筆者認(rèn)為，“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情況，在無具體細(xì)化規(guī)定出臺之前，針對“暴力、脅迫”“恐嚇、跟蹤、騷擾他人”的“情節(jié)嚴(yán)重”，可以參照適用尋釁滋事罪“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”“追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)�人，情�?jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于“限制他人人身自由”與“侵入他人住宅”之“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，可以參照《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》第6條、第7條規(guī)定，參照非法拘禁罪的基本犯以及非法侵入住宅罪來認(rèn)定。參照適用后本罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)也符合罪刑均衡原則。

   根據(jù)《刑法》第12條的規(guī)定，中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律。如行為發(fā)生在催收非法債務(wù)罪增設(shè)之前，似乎無法認(rèn)定為犯罪，但其實(shí)不然。如前所述，在增設(shè)催收非法債務(wù)罪之前，司法實(shí)踐中對于這種沒有非法占有目的但有暴力催收等催收非法債務(wù)的行為，一般認(rèn)定為尋釁滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。催收非法債務(wù)罪相對于三罪而言系輕罪，屬于“降格式”新罪。根據(jù)從舊兼從輕的原則，對于新增罪名中，屬于“降格式”類型即新罪輕于舊罪的，可以適用新罪，因此對于發(fā)生在本罪增設(shè)之前的催收非法債務(wù)行為，完全可以認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪。